![]({"large":{"file":"https:\/\/cdn.canaldaimprensa.com.br\/canaldaimprensa-home\/2026\/04\/LUISA-Site-e-feed-1-1024x1024.jpg","width":1024,"filesize":248938},"full":{"0":"2026\/04\/LUISA-Site-e-feed-1.jpg","1":2400,"2":2400,"3":false,"file":"https:\/\/cdn.canaldaimprensa.com.br\/canaldaimprensa-home\/2026\/04\/LUISA-Site-e-feed-1.jpg"}})
O remake de volta à lua
Como a mídia (não) falou sobre a missão Artemis II à lua antes dela acontecer.
Luisa Oliveira
A cobertura pré midiática da missão Artemis II da NASA, que marcou o retorno de uma tripulação humana às proximidades da Lua após mais de meio século, foi caracterizada por um jornalismo de espetáculo, negligenciando a análise crítica e aprofundada. A imprensa, em sua ânsia de reviver a era da Apollo, optou por uma narrativa heroica e ultrapassada, focando no deslumbramento e na emoção em detrimento de questões cruciais.
Veículos como a CNN Brasil e o Jornal Nacional da TV Globo transformaram o evento em um show televisivo, com transmissões ao vivo longas, que ironicamente, ofuscaram a complexidade da missão. Essa abordagem transformou o jornalismo em uma espécie de assessoria de relações públicas da NASA, priorizando o sensacionalismo e a busca por audiência em detrimento da profundidade e do questionamento.
A cobertura era marcada por uma fixação na estética do lançamento e na coreografia do resgate, reduzindo a complexidade da exploração espacial a um mero entretenimento e vendendo a narrativa de “volta à Lua” como um triunfo unânime, sem espaço para questionamentos sobre o “porquê” e o “para quem” dessa empreitada. Essa superficialidade impediu uma compreensão mais ampla dos objetivos e implicações da missão, deixando o público sem uma visão clara dos reais propósitos e desafios envolvidos.
O silêncio dos custos e interesses da missão
Os silêncios estratégicos da mídia foram notáveis, especialmente em relação aos custos exorbitantes do programa Artemis, que já consumiu cerca de US$100 bilhões dos contribuintes americanos. A ausência de um debate robusto sobre a relação custo-benefício e a prioridade desses gastos em um cenário de desafios sociais e econômicos globais foi uma falha significativa. A mídia tradicional raramente questionou esse investimento, mesmo diante da ameaça de cortes orçamentários severos propostos pelo governo Trump para a NASA. Além disso, a privatização silenciosa do espaço, com o papel central da SpaceX e de Elon Musk no desenvolvimento do módulo de pouso da futura missão Artemis III, um contrato de quase US$3 bilhões marcado por atrasos significativos, foi tratada com mansidão.
A imprensa abdicou de seu papel fiscalizador, ignorando o paradoxo de uma missão financiada pelo Estado, mas crescentemente dependente de interesses corporativos privados. Questões sobre a ética da privatização do espaço, a concentração de poder em poucas mãos e o acesso a recursos lunares (como o hélio-3, um potencial combustível para fusão nuclear) foram relegadas ao segundo plano, quando não completamente ignoradas. O Tratado do Espaço Sideral, que prevê o espaço como patrimônio comum da humanidade, não foi sequer mencionado, deixando o público alheio às implicações legais e éticas da nova corrida espacial, e aprofundando a lacuna de informação e a falta de conscientização sobre o futuro da exploração espacial.
A cobertura foi ainda maculada por erros editoriais grotescos, como o ocorrido na GloboNews, durante o programa Estúdio I, quando a jornalista Marina Franceschini, ao descrever a tripulação histórica da Artemis II, referiu-se aos astronautas como “um homem, um negro e uma mulher”. A fala, que segregava a identidade racial do astronauta Victor Glover da categoria “homem”, gerou indignação imediata nas redes sociais, com questionamentos sobre a percepção e representação de raça na mídia. A emissora, no entanto, optou por um silêncio constrangedor, recusando-se a emitir uma retratação formal sobre o episódio, aprofundando o desgaste de sua imagem e revelando uma desconexão preocupante com as discussões contemporâneas sobre raça e gênero. Esse incidente não foi um caso isolado, mas um sintoma da pressa e da falta de revisão crítica que permeiam a cobertura de eventos de grande visibilidade.
A desinformação que ocupava todo o espaço
O vácuo de jornalismo crítico e analítico foi rapidamente preenchido pela desinformação, com teorias conspiratórias requentadas, como a de que o homem nunca pisou na Lua, e por imagens geradas por inteligência artificial que questionavam a veracidade da missão, inundando as redes sociais. A agência de checagem Lupa precisou intervir para desmentir publicações que misturavam fakes com velhas narrativas negacionistas sobre a exploração lunar, evidenciando a fragilidade da informação em um ambiente onde o jornalismo de qualidade é escasso. A mídia, ao invés de vacinar o público com contexto histórico, transparência sobre os custos e análises geopolíticas, viu-se reduzida a apagar incêndios de fake news após o lançamento, um papel reativo que demonstra a falha em sua função proativa de informar.
Adicionalmente, a dimensão geopolítica da nova corrida espacial, com a crescente rivalidade entre Estados Unidos e China, foi abordada de forma superficial ou completamente ignorada pela maioria dos veículos. Enquanto a NASA celebrava a Artemis II, a China avançava com seu próprio programa lunar, com planos ambiciosos de estabelecer uma base na Lua até 2035. Essa disputa por hegemonia no espaço, com implicações estratégicas e militares, raramente foi contextualizada pela mídia brasileira, que preferiu focar no aspecto “aventureiro” da missão. A percepção de que a mídia não deu cobertura suficiente ou relevante à Artemis foi inclusive um tema de discussão em fóruns online, onde usuários lamentavam a falta de hype e profundidade em comparação com a era Apollo.
A cobertura pré-missão da Artemis II revelou uma imprensa fascinada pelo brilho das estrelas, mas míope para as realidades terrenas que financiam a exploração espacial. Ao trocar o questionamento incômodo pelo deslumbramento fácil, a mídia não apenas prestou um desserviço à compreensão pública da ciência e da política, mas também abriu as portas para o negacionismo que tanto critica. A humanidade pode ter voltado a orbitar a Lua, mas, a julgar pela cobertura jornalística, o senso crítico da imprensa permaneceu em queda livre, perdido na gravidade zero do espetáculo, falhando em sua responsabilidade de informar de forma completa e imparcial, e comprometendo a formação de uma opinião pública bem-informada sobre o futuro da exploração espacial e suas complexas ramificações.
